CARTAS DEL DIABLO A SU SOBRINO

 

de C.S. Lewis, escrito por el autor británico en el año 1942 y dedicado a su amigo Tolkien

Es un diálogo entre el anciano diablo Escrutopio y su sobrino, el demonio principiante Orugario:

Orugario: ¿Cómo pudiste llevarte al Infierno tantas almas?

Escrutopio: ¡A través del miedo!

Orugario: ¡Bravo! A qué le tenían miedo: ¿a la guerra? ¿al hambre?

Escrutopio: No…A una enfermedad!

Orugario: ¿No se enfermaron?…¿No estaban al borde de la muerte?…¿No había ningún remedio?

Escrutopio: Se enfermaron. Se murieron. Hay remedios…

Orugario: No entiendo.

Escrutopio: Pensaron, por error, que la única cosa que debían guardar a todo precio era LA VIDA! No se abrazaron más. No se saludaban más…Se alejaron el uno del otro. Renunciaron a todo contacto humano. A todo lo que es humano. Se quedaron sin dinero. Perdieron su lugar de trabajo. Pero temían por su vida aunque no tuvieran ni siquiera un pan para comer. Creyeron todo lo que oyeron, leyeron los periódicos y creyeron ciegamente en todo lo que leían. Renunciaron a su libertad. No salieron más de sus casas. No iban ya a ningún sitio. El mundo se transformó en un gran campo de concentración, con prisioneros voluntarios. ¡Aceptaron todo! No vivieron, murieron cada día. Fue muy fácil apoderarme de sus miserables almas…»

 

Dinamarca matará a todos los visones cultivados, citando infecciones por coronavirus

Funcionarios gubernamentales dijeron el miércoles que una mutación en el virus podría interferir con la efectividad de la vacuna en humanos.

El gobierno danés sacrificará millones de visones en más de 1,000 granjas, citando preocupaciones de que una mutación en el nuevo coronavirus que ha infectado al visón podría interferir con la efectividad de una vacuna para humanos.

La primera ministra Mette Frederiksen hizo el anuncio en una conferencia de prensa el miércoles. Hay 15 millones o más de visones en Dinamarca, que es uno de los principales exportadores de pieles de visón del mundo. Dijo que las fuerzas armadas estarían involucradas en la matanza de visones.

Kare Molbak, director del State Serum Institute, el brazo de salud pública y enfermedades infecciosas del gobierno, advirtió en la conferencia de prensa que una mutación podría interferir con la efectividad de futuras vacunas. El gobierno notificó a la Organización Mundial de la Salud sobre la mutación del virus y también dijo que se sabe que 12 personas en su región de Jutlandia la tienen y que muestra una reacción débil a los anticuerpos , según informes de prensa.

La OMS reconoció por correo electrónico que había sido «informada por Dinamarca de varias personas infectadas con coronavirus de visón, con algunos cambios genéticos en el virus». La OMS dijo que Dinamarca estaba “investigando la importancia epidemiológica y virológica de estos hallazgos y eliminando la población de visones. Estamos en contacto con ellos para saber más sobre este evento ”.

Sin informes publicados sobre la naturaleza de la mutación o cómo se probó la variante del virus, los científicos de investigación fuera de Dinamarca que estudian el virus se quedaron algo en la oscuridad. El Dr. Stanley Perlman, microbiólogo de la Universidad de Iowa y especialista en el nuevo coronavirus, dijo que no podía evaluar las declaraciones danesas sin más información.

El Dr. Jonathan Epstein, vicepresidente de ciencia y divulgación de EcoHealth Alliance, una organización de conservación , dijo que no había visto ningún detalle hasta ahora, pero «Alguien tendría que publicar las secuencias pronto, y los biólogos evolutivos estarán por todas partes». eso.»

En Twitter, Emma Hodcroft, genetista de la Universidad de Basilea, Suiza, que está rastreando la propagación del nuevo coronavirus, pidió precaución. “Que no cunda el pánico”, tuiteó el Dr. Hodcroft. «Los científicos actualizarán cuando tengamos más información».

En septiembre, científicos holandeses informaron en un artículo que aún no ha sido revisado por pares que el virus estaba saltando entre visones y humanos. En Dinamarca, el gobierno está describiendo una versión del virus que migró del visón a los humanos.

Link

Un estudio demuestra la respuesta antiviral de la ivermectina en pacientes con COVID-19

Se completó el reclutamiento y ya se conocen los resultados del proyecto «Evaluación del efecto antiviral del fármaco ivermectina contra SARS-CoV-2”, a cargo de un consorcio público-privado liderado por el Dr. Alejandro Krolewiecki del Instituto de Investigaciones de Enfermedades Tropicales de la Sede regional Orán de la Universidad Nacional de Salta (UNSa), que recibió financiamiento de la Agencia I+D+i en el marco de la Convocatoria de Ideas-Proyecto COVID-19 de la “Unidad Coronavirus” por un monto de $6.000.000 de pesos.

El estudio que evalúa el efecto de ivermectina sobre la replicación de SARS-CoV-2 en pacientes con COVID-19 arrojó que la administración de ivermectina a dosis de 0,6 miligramos por kilo de peso (el triple de lo usado habitualmente) produce la eliminación más rápida y profunda del virus cuando se inicia el tratamiento en etapas tempranas de la infección (hasta 5 días desde el inicio de síntomas).

El hallazgo de la actividad antiviral de ivermectina es resultado de un estudio clínico sobre 45 pacientes con enfermedad leve o moderada en distintos centros hospitalarios (CEMIC, Muñiz y Alta Cuenca de Cañuelas), entre los cuales a 30 pacientes se les administró ivermectina en altas dosis, al resto no, y se les hicieron mediciones de seguridad del medicamento, cuantificación de virus en secreciones respiratorias y niveles de ivermectina en sangre. Los pacientes que recibieron ivermectina presentaron una respuesta antiviral significativamente diferente a los no tratados, el efecto se evidenció en la disminución más profunda de virus en secreciones.

Actualmente el proyecto cuenta con aprobaciones de la ANMAT y a futuro deberá definir el mejor modo para determinar si el efecto identificado se traduce en una utilidad clínica y/o epidemiológica y, en tal caso, el modo de administración con las necesarias medidas de seguridad y eficacia.

Altas dosis de Ivermectina, ¿por qué?
El ensayo con ivermectina tiene antecedentes en un artículo publicado en “Antiviral Research” por Caly et al., investigadores australianos que muestran la inhibición del SARS-CoV-2 en células Vero in-vitro. En otras palabras, “el estudio se limita a analizar los efectos en tubos de ensayo”, según Krolewiecki.

La ivermectina es una droga antiparasitaria de amplio uso en medicina humana y veterinaria, y de acuerdo al investigador del CONICET en la Universidad Nacional de Salta, “las limitaciones del modelo in-vitro son que ignora el componente inmunológico del huésped y no toma en cuenta el balance entre concentración de droga versus la carga viral”, algo que es típico en la evaluación de la actividad antiviral de medicamentos en Infecciones Respiratorias Agudas como el COVID-19 y la influenza.

El diseño, desarrollo y análisis del estudio es una cooperación público-privada conformada por el Centro de Investigación Veterinaria de Tandil (CIVETAN), UNCPBA- CICPBA-CONICET; la Plataforma de Servicios Biotecnológicos-COMTra-Universidad Nacional de Quilmes; el Laboratorio EleaPhoenix S.A. (cofinanció el proyecto); el Instituto de Investigaciones de Enfermedades Tropicales – Universidad Nacional de Salta – CONICET y el Laboratorio de Virología del Hospital Garrahan.

 

https://www.argentina.gob.ar/noticias/un-estudio-demuestra-la-respuesta-antiviral-de-la-ivermectina-en-pacientes-con-covid-19

Adultos críticos con Covid19

GUÍA PARA EL CUIDADO DE PACIENTES ADULTOS CRÍTICOS CON COVID-19 EN LAS AMÉRICAS

Esta guía de práctica clínica se elaboró con el objetivo de proveer recomendaciones para el manejo de pacientes adultos críticos con COVID-19 atendidos en las unidades de cuidados intensivos (UCI). Provee recomendaciones informadas por la evidencia para la identificación de marcadores y factores de riesgo de mortalidad de los pacientes críticos, control de la infección, recogida de muestras, cuidado de soporte (ventilatorio y hemodinámico), tratamiento farmacológico, rehabilitación temprana, uso de imágenes diagnósticas, prevención de complicaciones y criterios de egreso. Las recomendaciones están dirigidas a todo el personal de salud que atiende a los pacientes en el servicio de urgencias y de emergencias y la unidad de cuidados intensivos. Asimismo, está elaborada para su uso por tomadores de decisiones y miembros de entidades gubernamentales relacionados con el manejo de pacientes con COVID-19 en las UCI de la Región de las Américas.

Este documento incluye los resultados de un proceso de adaptación rápida de guías. La información incluida en esta guía refleja la evidencia a la fecha publicada en el documento. Las recomendaciones se basaron en la evidencia disponible y su calidad (metodología GRADE) en el momento en que se publicó la guía. Sin embargo, reconociendo que hay numerosas investigaciones en curso, la Organización Panamericana de la Salud actualizará de forma periódica estas revisiones y las recomendaciones correspondientes.

Descargar

Seroprevalencia en Buenos Aires

 

 

Al día 1 de julio, la tasa de incidencia de infección por RT-qPCR SARS-CoV-2 era de 5.9% en Barrio Padre Mugica, uno de los barrios marginales más grandes de la ciudad de Buenos Aires. Este estudio tuvo como objetivo establecer la seroprevalencia de SARS-CoV-2 tres meses después del primer caso reportado. Entre el 10 de junio y el 1 de julio, se realizó un diseño transversal en personas mayores de 14 años, seleccionados de una muestra probabilística de hogares. Se tomó una muestra de punción digital para detectar anticuerpos de clase IgG contra SARS-CoV-2 por ELISA. Se aplicó el modelo multinivel para comprender las condiciones sectoriales, domésticas e individuales asociadas con la seroconversión. La prevalencia basada en IgG fue del 53,4% (IC del 95%: 52,8% a 54,1%). Entre los casos positivos de IgG, el 15% informó haber tenido síntomas compatibles en algún momento en los últimos dos meses. Hay evidencia de efecto de agrupamiento dentro del hogar (rho = 0.52; IC 95% 0.36-0.67); vivir con un caso confirmado por PCR duplicó la posibilidad de ser positivo a la IgG contra el SARS-CoV2 (OR 2.13; IC 95% 1.17-3.85). El mayor riesgo de infección se encontró en una de las áreas más desfavorecidas de los barrios bajos, el sector «Bajo autopista».

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.14.20153858v2.full.pdf

Cursar Covid-19 como asintomático ¿nos deja protegidos?

Evaluación clínica e inmunológica de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2

 

Gran parte de los Covid-19 asintomáticos y muchos de los leves pierden los títulos de IgG protectoras rápidamente.

Las características clínicas y las respuestas inmunes de individuos asintomáticos infectados con el SARS-CoV-2 no se han descrito bien. Estudiamos a 37 individuos asintomáticos en el distrito de Wanzhou que fueron diagnosticados con infecciones por SARS-CoV-2 confirmadas por RT-PCR pero sin síntomas clínicos relevantes en los 14 días anteriores y durante la hospitalización. Las personas asintomáticas fueron ingresadas en el Hospital Popular de Wanzhou. La mediana de la duración de la eliminación viral en el grupo asintomático fue de 19 días.

El grupo asintomático tuvo una duración significativamente mayor de la eliminación del virus que el grupo sintomático. Los niveles de IgG específicos del virus en el grupo asintomático fueron significativamente más bajos (P = 0.005) en relación con el grupo sintomático en la fase aguda.

Los individuos asintomáticos, tuvieron una considerable reducción en los niveles de IgG y de anticuerpos neutralizantes, durante la fase de convalecencia temprana, en comparación los pacientes sintomáticos.

40% de los individuos asintomáticos se volvieron seronegativos y 12.9% del grupo sintomático se volvió negativo para IgG en la fase de convalecencia temprana. Estos datos sugieren que los individuos asintomáticos tuvieron una respuesta inmune más débil a la infección por SARS-CoV-2.

https://doi.org/10.1038/s41591-020-0965-6

Dexametasona en respiratorios graves con Covid-19

Las bajas dosis de dexametasona reducen la muerte hasta en un tercio en pacientes hospitalizados con complicaciones respiratorias de COVID-19

En marzo de 2020, se estableció el ensayo RECOVERY (Evaluación aleatorizada de COVid-19 thERapY) como ensayo clínico aleatorizado para evaluar una variedad de tratamientos potenciales para COVID-19, incluidas dosis bajas dexametasona (un tratamiento con esteroides). Más de 11,500 pacientes han sido inscritos en más de 175 hospitales del NHS en el Reino Unido.

El 8 de junio, el reclutamiento para el brazo de dexametasona se detuvo ya que, en opinión del Comité Directivo del juicio, se habían inscrito suficientes pacientes para establecer si el medicamento tenía o no un beneficio significativo.

Un total de 2104 pacientes fueron aleatorizados para recibir dexametasona 6 mg una vez al día (ya sea por vía oral o por vía oral inyección intravenosa) durante diez días y se compararon con 4321 pacientes asignados al azar a la atención habitual sola.

Entre los pacientes que recibieron la atención habitual solo, la mortalidad a los 28 días fue más alta en aquellos que requirieron ventilación (41%), intermedia en aquellos pacientes que requirieron oxígeno solamente (25%) y más baja entre aquellos que no requirió ninguna intervención respiratoria (13%).

La dexametasona redujo las muertes en un tercio en pacientes ventilados (razón de tasa 0.65 [intervalo de confianza del 95% 0.48 a 0,88]; p = 0,0003) y en una quinta parte en otros pacientes que reciben oxígeno solamente (0,80 [0,67 a 0,96]; p = 0,0021).

No hubo beneficio entre aquellos pacientes que no requirieron asistencia respiratoria (1.22 [0.86 a 1.75]; p = 0.14).

El ensayo RECOVERY es un estudio aleatorizado controlado de diferentes posibles tratamientos para pacientes hospitalizados con COVID-19. Más de 11,500 pacientes han sido asignados al azar a las diferentes líneas de tratamiento.

  • Lopinavir-ritonavir (comúnmente utilizado para tratar el VIH)
  • Dosis bajas de dexametasona (un tipo de esteroide, que generalmente se usa para reducir la inflamación)
  • Hidroxicloroquina (que ahora se ha detenido por falta de eficacia)
  • Azitromicina (un antibiótico de uso común)
  • Tocilizumab (un tratamiento antiinflamatorio administrado por inyección)
  • Plasma convaleciente (recolectado de donantes que se han recuperado de COVID-19 y contiene anticuerpos contra el virus SARS-CoV-2)

Resumen

https://www.recoverytrial.net/

Tratamiento COVID-19

1. Lo que ha demostrado disminuir mortalidad es el soporte vital de órganos OPTIMO y TEMPRANO.
2. No se recomienda el uso de Kaletra (ritonavir/lopinavir), Hidroxicloroquina y remdisivir.
3. No existe evidencia que avale el uso de Tocilizumab.
4. Eficacia no comprobada de ivermectina y plasma hiperinmune convalesciente, algunos estudios alentadores de muy baja calidad.
5. No se recomienda el uso de corticoides en casos leves moderados, aumenta mortalidad. En casos graves, dosis bajas (0.5 – 1 mg/kg), no pulsos, estudio en curso con dexametasona; pendiente resultados.
6. Se recomienda anticoagulacion profiláctica ( heparina) en todos los casos. Cuestionable anticoagulacion plena.
7. El oxígeno a través de cánula a alto flujo ha demostrado utilidad.
8. La estrategia de pronación temprana es recomendable, incluso en pacientes despiertos.
9. No se debe retrasar la intubacion, vigilar la mecanica ventilatoria (patron respiratorio), no esperar desaturacion, aumenta la p-SILI (indicador de auto daño pulmonar).
10. El fenotipo L (fase temprana COVID en ventilacion mecanica) NO es DISTRESS » clasico», no requiere PEEP altos ( ideal 10), volumen tidal recomendado > 6 ml/kg, usar FiO2 que asegure saturacion optima. Uso de relajantes musculares.  Alto riesgo de falla cardiaca derecha.  Pronacion temprana solo con caída de compliance o PaFiO2 < 150.
11. El fenotipo H ( fase tardia COVID en ventilacion mecanica) es nuestro distress clásico; el baby lung, ventilacion protectiva, PEEP ideal < 15, volumen tidal recomendado < 6 ml/kg. Maniobras de reclutamiento alveolar SOLO como rescate en casos graves.
Compartido por la Sociedad Peruana de Medicina intensiva…

Vacuna vectorizada Ad5 COVID-19

Hasta donde sabemos, este es el primer informe sobre el primer ensayo clínico en humanos de una nueva vacuna COVID-19 vectorizada con Ad5. La vacuna COVID-19 vectorizada con Ad5 fue tolerada en adultos sanos en los tres grupos de dosis. Las reacciones adversas más comunes fueron fiebre, fatiga, dolor de cabeza y dolor muscular, sin diferencias significativas en la incidencia de reacciones adversas entre los grupos. La mayoría de los eventos adversos informados fueron de gravedad leve o moderada. Notamos un perfil de reactogenicidad más alto de la dosis alta a 1 · 5 × 10 11 partículas virales, que se presentan como fiebre severa, fatiga, dolor muscular o dolor en las articulaciones, que pueden estar asociadas con la viremia causada por la infección por el vector Ad5. Sin embargo, las reacciones adversas graves fueron transitorias y autolimitadas. Además, ningún cambio anormal en las mediciones de laboratorio fue clínicamente significativo o se consideró que estaba relacionado con la vacuna. El perfil de eventos adversos reportados en este ensayo es similar al de otra vacuna contra el Ébola basada en el vector Ad5 que expresa glucoproteína. Para acelerar el proceso de evaluación clínica de la vacuna COVID-19 candidata, seleccionamos las dosis para el estudio de fase 2 principalmente en función del perfil de seguridad de las vacunas candidatas que se muestran en los participantes dentro de los 7 días y 14 días posteriores a la vacunación. Elegimos la dosis baja (5 × 10 10 partículas virales) y la dosis media (1 × 10 11 partículas virales) para evaluarlas en un ensayo clínico de fase 2.

La vacuna COVID-19 vectorizada con Ad5 fue inmunogénica, induciendo respuestas humorales y de células T rápidamente en la mayoría de los participantes. El inicio de las respuestas inmunes detectables fue rápido, con un pico de respuestas de células T en el día 14 después de la vacunación y un pico de anticuerpos en el día 28. La respuesta de anticuerpos a la vacuna en el grupo de dosis alta fue ligeramente mayor que en los grupos de dosis media y dosis baja. . Una dosis única de la vacuna COVID-19 vectorizada con Ad5 fue capaz de provocar un aumento de cuatro veces en los anticuerpos de unión a RBD en 94-100% de los participantes, y un aumento de cuatro veces para virus vivos en 50-75% de los participantes. A pesar de las diferencias en las magnitudes de los anticuerpos medidos a través de diferentes métodos, hubo una fuerte correlación positiva entre los anticuerpos de unión y los títulos de anticuerpos neutralizantes para el virus vivo. Se observaron altas proporciones de participantes con respuestas positivas de células T en todos los grupos de dosis después de la vacunación. La activación de ambos CD4+ Células T y CD8 + se observó células T en receptores de la vacuna, en particular para CD4 específicas de antígeno + células T y CD8 + células T. Sin embargo, tanto la respuesta de anticuerpos específicos como la respuesta de células T inducidas por la vacunación se vieron disminuidas en parte por la presencia de una alta inmunidad anti-Ad5 preexistente.

En conclusión, encontramos que la vacuna vectorizada Ad5 COVID-19 es tolerable e inmunogénica en adultos sanos. Las respuestas humorales específicas contra el SARS-CoV-2 alcanzaron su punto máximo en el día 28 después de la vacunación, y se observaron respuestas rápidas y específicas de células T desde el día 14 después de una inyección de la vacuna. Existe la posibilidad de una mayor investigación de la vacuna COVID-19 vectorizada Ad5 para el control del brote de COVID-19. Un ensayo en fase 2 en curso en China ( NCT04341389 ) proporcionará más información sobre la seguridad e inmunogenicidad de la vacuna COVID-19 vectorizada con Ad5.

The Lancet 22/05/2020

Texto completo